בוזלי נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

החלטה

1.בפנינו בקשה להפנית שאלות הבהרה למומחה - יועץ רפואי מטעם בית הדין, ד"ר אנג'ל.

הבקשה הועברה לצד שכנגד וזה הסכים להפנית השאלות.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובת הצד שכנגד, ומאחר ודרך המלך הינה לאפשר לצדדים להפנות למומחה שאלות הבהרה (עיין הנחיות מומחים יועצים רפואים בפד"ע כב' עמ' 199) הננו מחליטים להפנות למומחה השאלות הבאות:

א.האם נכון כי גורמי סיכון בעבודה הקשורים לתסמונת התעלה הקרפלית כוללים: חזרה (REPCTITION) כח חזק (HIGE FORCE) היחלשות תנוחת הפרק, לחץ ישיר, רטט ותנוחה מאולצת ממושכת (PROLONGED CONSTRAINED POSTURC)?

ב.האם נכון כי התובעת ביצעה בעבודתה אחת או יותר מהפעולות המתוארות?

ג.האם לאור כך שידה הדומיננטית של התובעת הינה יד ימין ניתן לסבור כי התסמונת התקדמה בימין יותר מאשר בשמאל לאור העבודה המאומצת בכך שהעצב המדיאני נלחץ עקב עבודות תפירה פרימה בצורה דומה, דבר העלול לגרם להגברת הלחץ בתעלה הקרפאלית אשר תפחית את זרימת הדם לעצב ותגרום לחסימה (BLOCK) עצבית. אם לא, נמק מדוע.

ד.האם ללא תנאי עבודתה של התובעת היתה פורצת התסמונת בכל מקרה בחומרתה כפי שהיא כיום והאם ניתן לומר שתנאי עבודתה החישו ו/או הקדימו את הופעת התסמונת?

3.ברצוננו לציין כי בעב"ל 1085/02 המוסד לביטוח לאומי נ. עוזי חן (פסק הדין מ- 23.4.02) שב בית הדין הארצי והבהיר כי דרך המלך הינה להתיר העברת שאלות הבהרה למומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין כל עוד לא מדובר בשאלות וכחניות וזאת תוך התחשבות בכלל הנוהג בבית הדין לעבודה כי אין להתיר חקירה נגדית של המומחה בבית הדין למעט במקרים חריגים, כך שהדרך החילופית שנקבעה בבחינת קביעותיו הרפואיות של המומחה הינה באמצעות שאלות הבהרה.

יתר על כן, בית הדין הארצי חזר והינחה כי גם אם קיים ספק בדבר הרלונטיות של השאלה, על בית הדין האזורי להתירה כדי שלא למנוע מבעל דין את האפשרות להבהיר חוות דעת שיש בה משמעות רבה בקביעת גורל תביעתו.

לאור הנחיות אלה של בית הדין הארצי היה מקום להעתר לבקשה להפנית שאלות הבהרה למומחה ד"ר אנג'ל.

4.המומחה ישיב על השאלות במידת האפשר תוך 30 יום.

שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תש"ע, 06 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.